今天要說的主題,

在中國當今的社交界有一個稱號,
朋友翻臉,

割席斷交第一話題。

就是
中醫。

 

中醫這個話題
只要一形成
就很容易被激怒。

因為這牽扯到我們對這個世界的認知,

我們的底層價值觀,

信與不信,

中間就有一個極大的差別。


古代名醫非常多
從扁鵲、張仲景、華佗、孫思邈、李時珍
等等
醫療神蹟的故事想必你也聽過,

你一定也聽
身邊的
人說過

針灸:
一針紮下去、病就好了

藥吃下去、就會走了之類的奇效

那為什麼羅胖還要說
中醫不靠譜呢?


先把中醫問題放一邊

先談談醫學是什麼
就是
自己的生命過程當中
尋找一種相對確定的因果關係

舉個例子
為生病了,
我紮一針,
吃個藥,

就得出一個
就是我好了。

這個因果的環境

還算簡單
那如果放到相對複雜的環境呢?

但只要放到一個相對複雜的環境理的時候,
因果關係就靠不住,

過去你一定也聽過,

因為秋天,
天氣轉涼了,
所以樹葉就脫落了。


但現在的科學解釋,

為何落葉呢?


根本不是這樣,
落葉是植物非常複雜的一個生理機制的結果而已。

 

所以並不是天冷
就會落葉

但眼見為憑,
真的
天氣轉涼就真的葉子變黃、葉子掉落

眼睛看到跟之前的因果都成立


事實就真的不是你看到的那樣。

 

這就很像看到中醫的療效,

真的很有效的論點。
 

所以羅胖才說
不靠譜阿。

 

於是要真的知道方法有沒有效
就可以用
"林德醫生"的這種方法方法
分組對照實驗

只要你不知道有沒有效
實驗就對了。

就能從一團亂麻當中
找到一個確切的知識

而分組對照實驗
也斬斷了中醫輝煌時代的這棵大樹

 

分組對照,
是如何斬斷老祖宗傳下來的密帖呢,

過去非常有名的放血療法,

每個人都深信,
只要放血,
可以治百病,

最著名的例子就是:

美國總統:華盛頓放血的例子

 

也因為深信放血療法
可以治病

有一天華盛頓生病了,

半天之內放了3.7公升,
當天晚上就死了。

真的太誇張了

之後
蘇格蘭的軍醫
漢米爾頓

就為了證實放血療法有沒有效
就用分組對照實驗。

一組生病放血、
一組生病不放血。

不放血的生病死兩個
放血的死了35個

但他寫出來的論文
依然沒人相信。

 

因為人們使用這個方式很久了。
單一的論點還是不相信。

又過了十年
法國醫生-路易

找了兩千人測驗
也是放血的死亡率高。

社會上才開始重視這個放血療法的問題
最終這個方法
才退出歷史舞台。

 

這個方式
分組對照實驗
相信幾千年的東西
都會被它展斷!

安慰劑效應
畢闕醫生所發明的

就如
你現在一生病就去看醫生,
但醫生不一定會給你真正強效的藥,
有可能給個為他命C,
給你心理安慰一下,
也許妳病就好啦!!


但這樣的方式,
也會導致事實的偏差,
於是就,
延伸出一種新的對照實驗,

大樣本隨機雙盲對照測試

雙盲就是
為了要
證明藥有沒有效

不但要騙病人、
還要騙醫生。

讓他們完全不知道這是假藥,
才能真正測出藥的療效。

讓她可以完全的騙過病人,
安慰劑效應才不會妨礙實驗誤差。

於是現在要問,
中醫有沒有效,

就直借用
大樣本隨機雙盲對照測試

經過考核
最準確。

但我想你也會覺得
這種方是真的太複雜了

而自己能做的是什麼呢??

 


而自己能做的就是
去其糟粕,
取其精華。

把不好的用自己的認知淘汰
把好的留下來。

就是因為有,
分組對照實驗,

事情才有真正的


比較好

更有效


西方就因為這個對照比較
文明一點一點的在進步

雖然還有一些古時候人傳下來的祕方

但只要透過這種方法
都可以一一被檢視

 

其實
治療一種病
真的不用知道什麼微生物的原理
只要找到確切有效的方法及可

真的有可能也只是瞎打誤撞

好的例子就是
如何治療壞血病呢?
就是吃檸檬

其實這集主要講的就是
人認知世界的方法

有三條

第一
數據化

所有方法只要把它數據化,
就能比較優劣差別

如果這數據還是公開的
全世界的數據就可以互相比較
並且精益求精


第二

認真

就是做事講事實、講依據、講邏輯、
比較不輕易相信江湖上的傳言

第三

開放性

只要未來有人拿出證據來
說這個方式是錯的

就坦然承認
人類就進步了


最後

還是要靠自己的認知
去其糟粕
取其精華

再用比較方式
獲得最好的成果。

文章標籤
創作者介紹
創作者 GA 長知識 的頭像
GA 長知識

GA長知識

GA 長知識 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()